| Fiche Conseil | ||||||
| Séance : | 30/01/1997 | |||||
| Libelle : | Cadidature de la Ville de Rouen pour être inscrite au patrimoine mondial de l'U.N.E.S.C.C.O. Intervention | |||||
| Document : | 20 bis.- M. Pierre BUISSON, Adjoint.- La dernière fois, M. GAUTIER, vous aviez posé une question concernant la politique de la Ville par rapport à la candidature à l'inscription au patrimoine mondial de l'U.N.E.S.C.O. J'aurais voulu vous répondre, mais vous êtes parti après votre intervention et je n'ai donc pas pu le faire. Je vais y répondre rapidement maintenant. Le service culturel de la Ville pilote un groupe de travail sur cette candidature qui, comme vous le savez, a été refusée ou reportée - je ne sais pas comment dire - avec des commentaires assez virulents. La raison majeure invoquée était que ROUEN avait un potentiel suffisant pour accéder à cette nomination, mais il y avait une absence de projet global et de cohérence sur l'ensemble. Il ne nous paraît donc pas possible actuellement de maintenir cette candidature, puisque, pour qu'elle ait des chances d'être acceptée, il faut qu'effectivement nous ayons ce projet global et cohérent. M. François GAUTIER.- Je crois qu'il y a un contresens dans votre réponse - excusez-moi, M. l'adjoint - sur l'expression «absence de projet global». Ce qu'ont voulu dire les experts qui ont étudié cette candidature n'est pas qu'il n'y avait pas de projet global dans la politique d'urbanisme, mais que la candidature, telle qu'elle était présentée, à savoir ce mélange de partis architecturaux retenu par le chargé de mission de la Ville - c'est-à-dire de présenter la candidature de ROUEN à la fois sur son périmètre architectural des époques gothique et Renaissance et sur l'ensemble du parc de maisons à colombages - avait été considéré comme non cohérent par les experts, comme ne relevant pas d'une logique patrimoniale unique. C'est pour cette raison qu'ils ont conclu qu'il n'y avait pas de projet cohérent. Mais le projet cohérent dont ils parlaient n'est pas celui que vous indiquez. Il ne s'agissait pas, en 1996 ou 1995, de présenter un projet urbain avec un plan de circulation et des améliorations d'urbanisme sur tel ou tel point. M. Pierre BUISSON, Adjoint.- En ce qui concerne le rapport des experts pour la candidature de ROUEN, je ne suis pas tout à fait d'accord. J'ai oublié de l'apporter, mais de toute façon cela irait un peu trop loin d'en infliger la lecture à tout le monde. Dans ce rapport, il n'y avait pas seulement une critique sur l'assiette choisie, mais également des critiques relatives aux enseignes sans unicité, à la qualité des vitrines, aux problèmes de circulation, de stationnement, etc. Je sais bien qu'ils sont venus faire la visite à un moment qui n'était pas très favorable pour ROUEN, puisqu'elle était en pleins travaux à ce moment-là. |
|||||
| Année : | 1997 | |||||
| Catégorie : | Domaine public - Urbanisme - Equipement | |||||
| Page : | 83 | |||||
| Rapporteur : | ||||||
| Débats : | ||||||